Pruebas científicas del efecto de la intervención neurorreflejoterápica (NRT)

La intervención neurorreflejoterápica (NRT) es la única tecnología sanitaria para el tratamiento de las dolencias del cuello y la espalda que ha sido desarrollada, evaluada e implantada con acuerdo a la sistemática que recomienda  la comunidad científica internacional y organismos científicos y profesionales españoles, esto es:

Se ha evaluado su eficacia, seguridad, efectividad y eficiencia:
 
  Antes de aplicarla asistencialmente a los pacientes –y no después-.
 
  Mediante ensayos clínicos de alta calidad metodológica.
 
Se aplica exactamente en las condiciones en las que se ha comprobado que resulta eficaz, segura, efectiva y eficiente, y sólo para los pacientes en los que ha demostrado serlo.
 
Desde el inicio de su aplicación asistencial, se han establecido rigurosos mecanismos de vigilancia para:
 
  Detectar eventuales problemas imprevistos de seguridad.
 
  Comprobar que se usa específicamente en las condiciones de aplicación en las que se comprobó su eficacia, seguridad, efectividad y eficiencia.
 
  Asegurar que al usarla en condiciones habituales, la tecnología obtiene resultados similares a los demostrados cuando fue evaluada científicamente.
 
  Analizar el efecto de los factores pronósticos y optimizar constantemente su uso.
 
Todos esos estudios han sido financiados y realizados por entidades científicas sin ánimo de lucro y por el Sistema Nacional de Salud, sin participación ni influencia de la industria sanitaria ni de entidades lucrativas con interés por sesgar sus resultados.

 

Como resultado de ese proceso, el fundamento científico que respalda el uso de la intervención NRT es más sólido, fiable, exhaustivo e imparcial que el de la mayoría de las demás tecnologías sanitarias que se usan para las dolencias del cuello y la espalda.

 

 

 

Ese fundamento científico se basa en:

  hacer click sobre la imágen para ampliar



Estudios originales
Revisiones sistemáticas e informes de entidades científicas y administrativas




Estudios originales

Estos estudios:

Demuestran que la intervención NRT es eficaz, segura, efectiva y coste/efectiva.
 
Definen el tipo concreto de pacientes para los que esta tecnología es eficaz, segura, efectiva y eficiente, las condiciones en las que debe aplicarse para que lo sea, el impacto sanitario y económico que conlleva su aplicación en el tratamiento habitual de las dolencias del cuello y la espalda en el Sistema Nacional de Salud, y las vivencias y el grado de satisfacción que genera entre los pacientes tratados.

Los principales estudios científicos realizados con respecto a esta tecnología, son:

Moreno J, Gestoso M, Kovacs FM. La efectividad de la intervención neurorreflejoterápica en el tratamiento de la patología mecánica del raquis: resultados preliminares.
Medicina del Trabajo 1992;1:433-43.
 
Kovacs FM, Abraira V, López-Abente G, Pozo F. La intervención neurorreflejoterápica en el tratamiento de la lumbalgia inespecífica: un ensayo clínico controlado, aleatorizado, a doble ciego.
Med Clin (Barc) 1993;101:570-5.
 
Kovacs FM, Abraira V, Pozo F, Kleinbaum DG, Beltrán J, Mateo I, et al. Local and remote sustained trigger point therapy for exarcebations of chronic low back pain. A randomized, double blind, controlled, multicenter trial.
Spine 1997;22: 786-97.
 
Kovacs FM, Llobera J, Abraira V, Lázaro P, Pozo F, Kleinbaum D, and the KAP Group. Effectiveness and cost effectiveness analysis of neuroreflexotherapy for subacute and chronic low back pain in routine general practice. A cluster randomized, controlled trial.
Spine 2002;27:1149-59.
 
Grupo para el Pilotaje de la Intervención NRT en el Sistema Nacional de Salud (PINS): Intervención neurorreflejoterápica para el tratamiento de las enfermedades mecánicas del raquis. Resultados de una experiencia piloto.
Gac Sanit 2004;18:275-86.
 
Corcoll J, Orfila J, Tobajas P, Alegre L. Implementation of neuroreflexotherapy for subacute and chronic neck and back pain within the Spanish public health system: audit results after one year.
Health Policy 2006;79:345-357.
 
Pallicer A, Corcoll J, Orfila J. Implementation and post-marketing surveillance of neuroreflexotherapy in the routine practice of the Spanish Public Health System.
IX International Forum on Low Back Pain Research, Palma de Mallorca, October 2007.
 
Kovacs FM, Abraira V, Muriel A et al. Prognostic Factors for Neuroreflexotherapy in the Treatment of Subacute and Chronic Neck and Back Pain. A Study of Predictors of Clinical Outcome in Routine Practice of the Spanish National Health Service.
Spine 2007;32:1621–1628.
 
Berguer A, Kovacs F, Abraira V, Mufraggi N, Royuela A, Muriel A, Gestoso M, Falahat F, Martín-Granizo R, Zamora J. Neuro-reflexotherapy for the management of myofascial TMJ pain. A double-blind, placebo controlled, randomized clinical trial.
J Oral Maxillofac Surg 2008;66:1664-77.
 
Kovacs FM, Seco J, Royuela A, Corcoll J, Abraira V and the Spanish Back Pain Research Network. Predicting the evolution of low back pain patients in routine clinical practice. Results from a registry within the Spanish National Health Service.
Spine J 2012;12:1008-1020.
 
Campillo C, Kovacs F. The use of risk sharing tools for post adoption surveillance of a non pharmacological technology in routine practice: results after one year.
BMC Health Serv Res 2013, 13:181 doi:10.1186/1472-6963-13-181.
 
Royuela A, Kovacs FM, Campillo C, Casamitjana M, Muriel A, Abraira V. Predicting outcomes of neuroreflexotherapy in patients with subacute or chronic neck or low back pain.
Spine J 2014;14:1588-1600.
 
Campillo C, Casamitjana M, Carrillo-Arias F, Royuela A, Kovacs FM, Abraira V. Post-implementation surveillance of a non-pharmacological health technology within a National Health Service.
Int J Technol Assess Health C 2014 (30);2: 153–164.
 
Alejandra Cano,, Mario Gestoso, MD, Francisco Kovacs, MD, PhD, Claire Hale RN, PhD, Nicole Mufraggi, MD,Víctor Abraira, PhD. The perceptions of people with low back pain treated in the Spanish National Health, and their experience while undergoing a new evidence based treatment. A focus group study.
Disabil Rehabil 2014;36(20):1713-22.
 




Revisiones sistemáticas e informes de entidades científicas y administrativas sobre la intervención NRT


Revisión sistemática (Colaboración Cochrane):
 
  Revisión original:
 
    Urrutia G, Burton A, Morral A, Bonfill X, Zanoli G. Neuroreflexotherapy for nonspecific low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2004;2:CD003009.
 
  Actualización:
 
    Urrútia G, Burton AK, Morral Fernández A, Bonfill Cosp X, Zanoli G. Neuroreflexotherapy for non-specific low-back pain. Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, Issue 2. Art. No.: CD003009. DOI: 10.1002/14651858.CD003009.pub2.
 
  Aclaración del primer autor de la revisión Cochrane con respecto al signficado de las conclusiones de su revisión sistemática


Informes de entidades científicas y administrativas:

Informes de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias:
 
    1996: Informe de la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias del Instituto de Salud Carlos III. Cuando este informe se realiza, sólo están disponibles los estudios desarrollados para evaluar la eficacia de la intervención NRT. Así, el informe constata que la tecnología es eficaz y segura, pero recomienda que antes de aplicarse en la práctica clínica se estudie  su efectividad. De acuerdo con esa recomendación se realiza el estudio correspondiente, que se publica en 2002(Spine 2002;27:1149-59).
 
      Conde JL. Informe sobre neurorreflejoterapia en el tratamiento de la lumbalgia inespecífica realizado a solicitud del Ministerio de Sanidad y Consumo. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo, 20 de febrero de 1996.
 
    2001: Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Cataluña (AATM): Cuando este informe se realiza ya ha concluido el estudio que demostró la efectividad y la eficiencia de la tecnología. Así, el informe constata la eficacia, efectividad y eficiencia de la intervención NRT y recomienda su aplicación clínica. Además, especifica que debe asegurarse que los profesionales que realicen estas intervenciones hayan superado la formación específica necesaria, y propone que se evalúen los resultados que la tecnología obtiene en la práctica clínica habitual. De acuerdo con esta sugerencia, y la coincidente del informe de la agencia gallega emitido en 2002 (ver más abajo), se desarrolla y evalúa un mecanismo de vigilancia post-implantación, que se instaura desde que en 2002 el Servicio de Salud de Baleares inicia la aplicación asistencial de esta tecnología en el Sistema Nacional de Salud.
 
      La neuroreflexoteràpia en el tractament del dolor lumbar inespecífic. Barcelona: Agència d'Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques, 2001.
 
  2002 y 2010-2013: Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Galicia (avalia-t).
 
    2002: Este informe se realiza poco después del de la Agencia de Cataluña, incluye los mismos estudios y es igualmente riguroso, por lo que ambos coinciden en sus conclusiones y recomendaciones. Además, este informe propone que se definan los criterios de indicación de la intervención y se protocolice su aplicación. Así lo hacen el INSALUD y el Servicio de Salud de Baleares. En 2004 se publica el estudio en el que se evalúan los resultados que se obtienen al aplicar esos criterios de indicación y protocolo de derivación en la práctica clínica habitual. Ese estudio también refleja el alto grado de satisfación que, en esas condiciones de aplicación, el uso de la tecnología genera entre los médicos remisores y los pacientes (Gac Sanit 2004;18:275-86).
 
      García Caeiro AL, Martínez Calvo AV. Informe sobre neurorreflejoterapia en el tratamiento de la lumbalgia inespecífica. Santiago de Compostela: Axencia de Avaliación de Tecnoloxías Sanitarias de Galicia (avalia-t); noviembre de 2002.
 
    2009: La Consejería de Salud de Galicia pide un segundo informe a avalia-t, para valorar la conveniencia de aplicar la intervención NRT en el Servicio Gallego de Salud. Además de incluir los mismos estudios que había incluido el informe previo de la misma Agencia, también incluye la revisión sistemática de la Colaboración Cochrane que había sido publicada entre tanto. Este segundo informe se emite en 2010 y sus recomendaciones son contradictorias con los de las demás Agencias, incluido el de la propia avalia-t de 2002, al interpretar erróneamente que las conclusiones de la revisión sistemática de la Colaboración Cochrane sugieren que es necesario hacer más estudios antes de recomendar la aplicación asistencial de la intervención NRT.
 
      Clavería A. Neurorreflejoterapia en la lumbalgia inespecífica. Actualización. IB2010/02. Santiago de Compostela: Axencia de Avaliación de Tecnoloxías Sanitarias de Galicia (avalia-t); enero de 2010.
 
    Febrero de 2010: D. Ángel Facio, designado por la consejera de salud de Galicia, Dña. Pilar Farjas, para hacer el seguimiento del proceso de evaluación y eventual implantación de la intervención NRT en el Servicio Gallego de Salud, envía el informe de avalia-t de 2010 a la Fundación Kovacs, a fin de que lo revise el Dr. Francisco Kovacs, primer autor de los ensayos clínicos incluidos en ese informe. Al constatar que el segundo informe de avalia-t hace una interpretación confusa de las conclusiones de la revisión sistemática de la Colaboración Cochrane, el Dr. Kovacs pide al Dr. Gerard Urrútia, primer autor de esa revisión, que las aclare.
 
    24 de marzo de 2010: El Dr. Gerard Urrútia, primer autor de la revisión sistemática de la Colaboración Cochrane, confirma al Dr. Francisco Kovacs que avalia-t ha interpretado erróneamente las conclusiones de su revisión sistemática, y aclara que las pruebas científicas disponibles aconsejan aplicar sin más retrasos la intervención NRT en el Sistema Nacional de Salud.
 
      Urrútia G. Aclaración al informe realizado por avalia-t sobre neurorreflejoterapia. 24 de marzo de 2010.
 
    Abril de 2010: La Fundación Kovacs transmite a D. Ángel Facio y a la directora de la avalia-t, Dña. Teresa Cerdá, las alegaciones del Dr. Francisco Kovacs al informe emitido por la Agencia. Esas alegaciones incluyen la aclaración del Dr. Gerard Urrútia con respecto a la interpretación errónea que avalia-t ha hecho de las conclusiones de su revisión sistemática, y otras 18 deficiencias detectadas en el informe de la Agencia, así como la bibliografía que las fundamenta.
 
      Fundación Kovacs. Alegaciones al "informe actualizado sobre neurorreflejoterapia en la lumbalgia inespecífica (IB2010/02)", elaborado por avalia-t. Fundación Kovacs, 6 de abril de 2010,
 
    Abril de 2010: La directora de avalia-t, Dña. Teresa Cerdá, intercepta el envío destinado al Sr. Facio, por lo que la Fundación Kovacs se lo vuelve a enviar el día 14 de abril.
 
    Mayo de 2010: El Sr. Facio confirma a la Fundación Kovacs que ha recibido este segundo envío y que le consta que el informe de avalia-t es erróneo. Sin embargo, apunta que, al haber sido ya emitido por avalia-t ese informe, la Consejería tiene que basar en él la decisión con respecto a la aplicación de la intervención NRT en el Servicio Gallego de Salud, aún a sabiendas de que sus recomendaciones son erróneas y de que se fundamentan en una interpretación equivocada de las conclusiones de la revisión sistemática en la que dice basarse. Sin embargo, al ser haber sido sustituida Dña. Teresa Cerdá por Dña María Luisa López García como directora de la avalia-t, el Sr. Facio sugiere a la Fundación Kovacs que se dirija a la nueva directora explicándole la situación y enviándole de nuevo las alegaciones al informe de avalia-t, para que la Agencia emita un nuevo informe que corrija los errores del anterior.
 
    Junio de 2010: De acuerdo con la indicación del Sr. Facio, la Fundación Kovacs envía a la nueva directora de la Agencia, Dña. María Luisa López García, un resumen de los antecedentes junto con el informe de los errores incluidos en el informe emitido por avalia-t en 2010, la bibliografía que lo fundamenta y la aclaración del primer autor de la revisión sistemática de la Colaboración Cochrane en la que el informe de la Agencia dice basarse, y que demuestra que avalia-t ha interpretado erróneamente sus conclusiones.
 
    Febrero de 2011: Ante la falta de respuesta de avalia-t a las alegaciones presentadas, el 23 de febrero de 2011 la Fundación Kovacs informa de la situación a la consejera de sanidad gallega, Dña. Pilar Farjas, resumiendo los incidentes acaecidos durante la elaboración y tramitación de este segundo informe de avalia-t. La consejera no responde a esta comunicación y mantiene la resolución de la consejería de no aplicar la intervención NRT en el Servicio de Salud de Galicia (SERGAS), aún a sabiendas de que esa decisión se basa en un informe erróneo.
 
    2011 (fecha sin determinar) – 22 de noviembre de 2012: Avalia-t realiza un tercer informe sobre intervención neurorreflejoterápica, que no hace público hasta presentarlo en la Comisión de Prestaciones del Sistema Nacional de Salud, celebrada el 22 de noviembre de 2012. El objetivo declarado del informe es analizar las pruebas científicas sobre la eficacia, efectividad y seguridad de la NRT, y excluye todos los datos o estudios sobre aspectos distintos a esos (como su coste/efectividad o sus condiciones de aplicación). Su conclusión es que la NRT es “eficaz y segura”, y que la la investigación con respecto a la tecnología ha seguido “trayectoria apropiada”. Sin embargo, pese a ello recomienda que no se generalice en el Sistema Nacional de Salud basándose en interpretaciones equivocadas y datos erróneos sobre los aspectos que no quiso valorar (como sus condiciones de aplicación o estándares de formación). Este enfoque voluntariamente sesgado impide descartar un conflicto de interés institucional porque la misma Agencia hubiera realizado, apenas unos meses antes, un informe de muy baja calidad científica con esa misma recomendación. El tercer informe de avalia-t, además, no recaba los datos que se le habían ofrecido, excluye la aclaración del primer autor de la revisión Cochrane (con respecto al error de interpretación en el que había incurrido el informe previo de la misma agencia, y que repite –voluntariamente- en su tercer informe), e incluye 32 errores científico-técnicos.
 
      Atienza Merino G, Queiro Verdes T. Neurorreflejoterapia en el tratamiento del dolor lumbar inespecífico. Plan de Calidad para el Sistema Nacional de Salud del Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad. Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Galicia (avalia-t); 2012. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias: avalia-t Nº. 2011-02, disponible en http://www.sergas.es/Docs/Avalia-t/avalia-t2011-02Neurorreflejoterapia.pdf
 
    12 de febrero de 2013: Una vez aprobadas por su Asamblea General, la AEMEN emite sus alegaciones al tercer informe de avalia-t, en las que señala las inconsistencias e inequidades del informe y aporta las pruebas que corrigen los 32 errores científico-técnicos que contiene. Además, desvela los datos que la Agencia ha ocultado a la Comisión de Prestaciones del Sistema Nacional de Salud y que demuestran que su tercer informe insta a los miembros de esa Comisión a prevaricar, al incitarles a adoptar una recomendación contraria al conocimiento científico y perjudicial para los intereses clínicos de los pacientes y los intereses económicos del erario público, a sabiendas de que lo es.
 
      Gestoso M, Martín M. Alegaciones al tercer informe de avalia-t sobre intervención neurorrefletoterápica . Asociación Española de Médicos Neurorreflejoterapeutas, 2013. Disponible en http://aemen.es/descargas/AVALIA-T2011.Alegaciones.pdf, visitada el 13 de febrero de 2013.
 
    15 de julio de 2013: avalia-t envía a la AEMEN sus respuestas a las alegaciones presentadas en febrero. En ellas, admite que su informe incluía varios errores, indica que va a corregir algunos de ellos en una segunda versión del mismo (aunque sólo los que “no modifican las conclusiones”), confirma que los métodos que ha seguido para elaborar ese informe no cumplen los estándares que aplican las Agencias de Evaluación reconocidas internacionalmente (incluyendo varias españolas) y señala que con esa respuesta da por concluido el proceso de revisión y respuesta a las alegaciones. El documento no indica sus autores, pero va acompañado de una carta firmado por sus autores originales (Gerardo Atienza Merino y Teresa Queiro Verdes) y por la directora de la agencia (Marisa López García), por lo que se asume que son ellos.
 
      Atienza Merino G, Queiro Verdes T, López García M. Respuesta a las alegaciones de la AEMEN al informe: Neurorreflejoterapia en el tratamiento del dolor lumbar inespecífico (avalia-t Nº 2011-02). Avalia-t, 15 de julio de 2013. Disponible en http://www.aemen.es/descargas/AVALIA-T2013.pdf, visitada el 20 de agosto de 2013.
 
    20 de agosto de 2013: la AEMEN envía a avalia-t las alegaciones a la segunda versión de su tercer informe sobre NRT, señalando los aspectos en los que se ha confirmado que no se cumplieron los estándares de rigor, transparencia, exhaustividad y contextualización esperables en un informe de una Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, así como los errores que persisten en esa versión.
 
      Gestoso M, Martín M. Alegaciones a la segunda versión del tercer informe de avalia-t sobre intervención neurorreflejoterápica. Asociación Española de Médicos Neurorreflejoterapeutas, 20 de agosto de 2013. Disponible en http://aemen.es/descargas/AVALIA-T2013.Alegaciones.pdf, visitada el 20 de agosto de 2013.




 
Sociedades científicas y entidades asimiladas:
 
  Atención Primaria:
 
    Palomo L. La intervención neurorreflejoterápica en el Sistema Nacional de Salud español. Red Española de Atención Primaria,2002
 
  Medicina de Familia y Comunitaria:
 
    Casasa A. La intervención neurorreflejoterápica en el Sistema Nacional de Salud español. Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), 2003
 
  Medicina Rural y Generalista:
 
    Chávida F. La intervención neurorreflejoterápica en el Sistema Nacional de Salud español. Sociedad Española de Medicina Rural y Generalista (SEMERGEN), 2003
 
  Rehabilitación:
 
    Hernández-Royo A. La intervención neurorreflejoterápica en el Sistema Nacional de Salud español. Sociedad Española de Rehabilitación (SERMEF), 2003
 
  Cirugía Ortopédica y Traumatología:
 
    Ripoll P, Algara C, Quiñonero JA. Informe delegado sobre intervención neurorreflejoterápica (NRT). Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología (SECOT), 2003
 
  Neurocirugía:
 
    Martín-Rodríguez JG. La intervención neurorreflejoterápica en el Sistema Nacional de Salud español. Federación Mundial de Sociedades de Neurocirugía, 2003
 
  Salud Pública y Administración Sanitaria:
 
    Porta M. La intervención neurorreflejoterápica en el Sistema Nacional de Salud español. Barcelona: Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria (SESPAS), 2003.
 
 
Guías de Práctica Clínica:
 
  De ámbito paneuropeo:
 
    Para el tratamiento de la lumbalgia aguda. Esta Guía simplemente indica que la intervención NRT se revisa en la Guía sobre lumbalgia crónica, al aplicarse a pacientes con dolor agudo (menos de 3 meses) y crónico (de mayor duración) (van Tulder M, Becker A, Bekkering T, et al. On behalf of the COST B13 Working Group on Guidelines for the Management of Acute Low Back Pain in Primary Care. European guidelines for the management of acute nonspecific low back pain in primary care. Eur Spine J 2006;15:S169-19)
 
    Para el tratamiento de la lumbalgia crónica Esta Guía señala la alta calidad científica de las pruebas existentes sobre la eficacia, efectividad y eficiencia de la intervención NRT, y recomienda que se aplique en los ámbitos donde esté disponible para el tratamiento de los pacientes con un dolor de 3 o más puntos (en una escala en la que 0 equivale a "ausencia de dolor" y 10 al "peor dolor imaginable") (Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, et al, on behalf of the COST B13 Working Group on Guidelines for Chronic Low Back Pain. European guidelines for the management of chronic nonspecific low back pain. Eur Spine J 2006;15:S192-300)
 
 

De ámbito norteamericano: Esta guía señala la alta calidad científica de las pruebas existentes sobre la eficacia, efectividad y eficiencia de la intervención NRT. De hecho, al valorar el "beneficio neto" que su aplicación supone para los pacientes, la intervención NRT es la única tecnología no farmacológica para el tratamiento del dolor lumbar inespecífico a la que atribuye un efecto "sustancial". Sin embargo, no evalúa la conveniencia de recomendar o no su uso dado que la tecnología no está disponible en los USA.

Versión completa de la revisión de la evidencia que fundamenta la Guía (incluye la valoración detallada del efecto de la intervención NRT): Chou R, Huffman LH. EVALUATION & MANAGEMENT OF LOW BACK PAIN: Evidence Review for the American Pain Society. Oregon Evidence-based Practice Center, 2007

Versión resumida: Chou R; Qaseem A, Snow V, Casey D, et al for the Clinical Efficacy Assessment Subcommittee of the American College of Physicians and the American College of Physicians/American Pain Society Low Back Pain Guidelines Panel.  Diagnosis and treatment of low back pain: a joint clinical practice guideline from the American College of Physicians and the American Pain Society. Ann Intern Med. 2007;147:478-491.

 
De ámbito español: Esta guía de práctica clínica corresponde a la adaptación a España de la Guía paneuropea, y recomienda la intervención NRT para los mismos casos. Está disponible en tres formatos:
Versión completa, de 136 páginas
Versión resumida, de 23 páginas
Recordatorio para facilitar su uso en la práctica, en forma de algoritmo
 
  De ámbito autonómico. Estas guías corresponden a las versiones adaptadas a sus territorios específicos de la Guía española, y recomiendan la intervención para los mismos casos:

Comunidad Autónoma de las Islas Baleares
Comunidad Foral de Navarra
 


 
 
 
 
   
A.E.M.E.N
La Asociación Española de Médicos Neurorreflejoterapeutas
Apartado de Correos 19063 28080 Madrid, España
| Glosario | Contacto | Portada |